浙江省高級(jí)人民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2019）浙民終779號(hào)

本案系上海燦星文化傳媒股份有限公司與被告蘭溪市世貿(mào)娛樂(lè)會(huì)著作權(quán)侵權(quán)一案。

上訴的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于一審判決判定的賠償數(shù)額是否合理，但二審?fù)徶胁⑽刺岢鲂碌淖C據(jù)，一審判決判賠數(shù)額符合法官的自由裁量以及法律規(guī)定，因此二審法院具體考量到：1.涉案作品具有一定知名度，于2016年通過(guò)《中國(guó)好歌曲》節(jié)目在電視臺(tái)播出；2.燦星公司就涉案作品未許可過(guò)他人使用，世貿(mào)會(huì)所的侵權(quán)行為對(duì)其市場(chǎng)份額影響有限；3.世貿(mào)會(huì)所系普通合伙企業(yè)，經(jīng)營(yíng)規(guī)模有限；4.公證人員去世貿(mào)會(huì)所進(jìn)行證據(jù)保全時(shí)，點(diǎn)播了161首歌曲，共計(jì)消費(fèi)90元；5.蘭溪市當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)文化發(fā)展?fàn)顩r；6.燦星公司同時(shí)提起了多起訴訟，維權(quán)合理費(fèi)用應(yīng)予分?jǐn)偟纫蛩?，一審法院確定的600元賠償數(shù)額在合理的自由裁量范圍內(nèi)，并無(wú)不當(dāng)。故駁回原告訴訟請(qǐng)求，維持原判。

上訴人（原審原告）：上海燦星文化傳媒股份有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)廣順路**號(hào)**幢**室。

法定代表人：田明，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：周華超，浙江昂邁律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：蘭溪市世貿(mào)娛樂(lè)會(huì)所，住所地浙江省蘭溪市蘭江街道丹溪大道**號(hào)負(fù)**樓。

執(zhí)行事務(wù)合伙人：徐鵬成。

上訴人上海燦星文化傳媒股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)燦星公司）因與被上訴人蘭溪市世貿(mào)娛樂(lè)會(huì)所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)世貿(mào)會(huì)所）著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，不服浙江省金華市中級(jí)人民法院（2019）浙07民初26號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

燦星公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決第二項(xiàng)，改判世貿(mào)會(huì)所賠償燦星公司經(jīng)濟(jì)損失（含合理費(fèi)用）1200元，并由世貿(mào)會(huì)所承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.涉案作品的獨(dú)創(chuàng)性、傳唱度、點(diǎn)播率均較高，一審法院在確定賠償數(shù)額時(shí)認(rèn)為消費(fèi)者在點(diǎn)播曲目時(shí)側(cè)重詞、曲等因素錯(cuò)誤。2.一審法院確定賠償數(shù)額依據(jù)不足。3.一審法院在確定賠償數(shù)額時(shí)未充分考量世貿(mào)會(huì)所的侵權(quán)惡意。4.一審判決確定的賠償數(shù)額低于杭州市、嘉興市等浙江省其他地區(qū)法院的判決金額，違背了平等保護(hù)原則。綜上，一審判決確定的賠償數(shù)額過(guò)低。

燦星公司向一審法院起訴，請(qǐng)求判令世貿(mào)會(huì)所：1.立即停止播放、從曲庫(kù)中刪除侵權(quán)作品《中國(guó)好歌曲》第三季第4期歌曲共4首（《迷路了問(wèn)問(wèn)道》《是我》《你快走開(kāi)》《歸來(lái)》）；2.賠償經(jīng)濟(jì)損失以及合理費(fèi)用共計(jì)10000元；3.承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：由九洲音像出版公司、王明鑒出版的《中國(guó)好歌曲》第三季收錄了燦星公司享有著作權(quán)的音樂(lè)電視作品，共有11個(gè)光盤(pán)。《中國(guó)好歌曲》第三季外包裝背面印有制作者/著作權(quán)人及版號(hào)，版號(hào)為ISBN978-7-7985-1066-9。播放《中國(guó)好歌曲》第三季第4期的光盤(pán)，其中包含音樂(lè)電視作品《迷路了問(wèn)問(wèn)道》《是我》《你快走開(kāi)》《歸來(lái)》4首歌曲。

申請(qǐng)人鄭州知睿達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司于2018年10月14日向河南省鄭州市綠城公證處申請(qǐng)保全證據(jù)公證。同日，該公證處公證員李某公證處工作人員馬寧會(huì)同申請(qǐng)人的法定代表人史發(fā)萍來(lái)到位于浙江省蘭溪市衡山路與丹溪大道交叉路口東北角世貿(mào)廣場(chǎng)負(fù)一樓的普樂(lè)迪量販KTV，以普通消費(fèi)者的身份進(jìn)入VIP5包廂。公證人員對(duì)普樂(lè)迪量販KTV的店面位置及招牌、包廂號(hào)進(jìn)行拍照。進(jìn)入包廂后，公證人員對(duì)攝像使用的SONYHDR-CX680數(shù)碼HD攝錄一體機(jī)的內(nèi)存及儲(chǔ)存卡進(jìn)行清潔度檢查。檢查完畢后，由史發(fā)萍使用該包廂內(nèi)的點(diǎn)歌設(shè)備進(jìn)行查找、點(diǎn)擊、播放，依次點(diǎn)播了包括《迷路了問(wèn)問(wèn)道》《是我》《你快走開(kāi)》《歸來(lái)》4首MTV作品，同時(shí)對(duì)上述播放歌曲的全過(guò)程進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)攝錄。消費(fèi)結(jié)束后，取得由該KTV經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所出具的金額為90元POS機(jī)簽購(gòu)單一張。后在公證人員的監(jiān)督下對(duì)該次拍攝視頻文件刻錄成三套光盤(pán)（每套一張）。河南省鄭州市綠城公證處就上述公證內(nèi)容出具了（2018）豫鄭綠證內(nèi)經(jīng)字第2497號(hào)公證書(shū)。經(jīng)一審比對(duì)，公證點(diǎn)播的上述歌曲與燦星公司提交的《中國(guó)好歌曲》第三季第4期正版光盤(pán)中同名音樂(lè)電視作品的畫(huà)面相同。

世貿(mào)會(huì)所為普通合伙企業(yè)，成立于2014年3月5日，經(jīng)營(yíng)范圍：KTV歌廳、食品經(jīng)營(yíng)（憑有效許可證件經(jīng)營(yíng)）。

一審法院認(rèn)為，《中國(guó)好歌曲》第三季由多期節(jié)目組合而成，每一期的內(nèi)容不僅包括歌手在舞臺(tái)上演唱歌曲，還包括導(dǎo)師聽(tīng)歌時(shí)的表現(xiàn)、導(dǎo)師與歌手見(jiàn)面的形式、導(dǎo)師與歌手的交流、現(xiàn)場(chǎng)燈光與音樂(lè)的配合、樂(lè)隊(duì)的演奏等內(nèi)容，導(dǎo)演將歌手的表演、畫(huà)面、音樂(lè)等元素剪輯、融合為一個(gè)整體形成完整的表達(dá)，從而體現(xiàn)出作品的個(gè)性化特征，達(dá)到著作權(quán)法對(duì)作品的獨(dú)創(chuàng)性要求，應(yīng)認(rèn)定每期節(jié)目均屬于著作權(quán)法規(guī)定的以類(lèi)似攝制電影的創(chuàng)作方法創(chuàng)作的作品。

根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，此類(lèi)以類(lèi)似于攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。燦星公司提供的合法出版物《中國(guó)好歌曲》第三季，其外包裝背面已載明燦星公司系該季11期作品的著作權(quán)人，涉案音樂(lè)電視作品系該季第4期作品。世貿(mào)會(huì)所作為量販KTV經(jīng)營(yíng)者，未經(jīng)權(quán)利人許可即在曲庫(kù)中提供涉案作品供消費(fèi)者點(diǎn)播，即在點(diǎn)播設(shè)備上向不特定的公眾進(jìn)行放映、傳播，且以營(yíng)利為目的，侵犯了權(quán)利人對(duì)作品享有的放映權(quán)，其應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。世貿(mào)會(huì)所辯稱(chēng)其與著作權(quán)集體管理組織簽訂了著作權(quán)許可合同，繳納了版權(quán)使用費(fèi)，主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。對(duì)此該院認(rèn)為，世貿(mào)會(huì)所作為KTV經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)知道該組織并非有權(quán)管理所有歌曲，其并未盡到合理的注意義務(wù)，主觀上存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

關(guān)于賠償金額，燦星公司并未提供其因被侵權(quán)遭受的實(shí)際損失或世貿(mào)會(huì)所因侵權(quán)獲利的證據(jù)，其主張法定賠償。該院綜合考慮涉案作品的類(lèi)型、知名度、數(shù)量，世貿(mào)會(huì)所的經(jīng)營(yíng)模式、營(yíng)業(yè)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)持續(xù)時(shí)間、主觀過(guò)錯(cuò)程度，以及本案為維權(quán)系列案件之一，維權(quán)合理費(fèi)用應(yīng)予以均攤，并結(jié)合消費(fèi)者在點(diǎn)播曲目時(shí)較為側(cè)重詞、曲等的因素，酌情確定賠償經(jīng)濟(jì)損失（含合理費(fèi)用）600元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條第六項(xiàng)、第十條第一款、第四十八條第一項(xiàng)、第四十九條，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條第十一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，一審法院于2019年5月31日判決：一、世貿(mào)會(huì)所立即停止向公眾播放并從曲庫(kù)中刪除侵犯燦星公司著作權(quán)的涉案《迷路了問(wèn)問(wèn)道》《是我》《你快走開(kāi)》《歸來(lái)》4首音樂(lè)電視作品；二、世貿(mào)會(huì)所于判決生效之日起七日內(nèi)賠償燦星公司經(jīng)濟(jì)損失（含制止侵權(quán)合理費(fèi)用）600元；三、駁回燦星公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果世貿(mào)會(huì)所未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由燦星公司負(fù)擔(dān)23元，世貿(mào)會(huì)所負(fù)擔(dān)27元。

二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)和一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一審判決確定的賠償數(shù)額是否合理。

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。本案中，由于燦星公司因被世貿(mào)會(huì)所侵權(quán)所受到的損失以及世貿(mào)會(huì)所因侵權(quán)所獲得的利益均難以確定，故本案根據(jù)燦星公司選擇適用法定賠償。本院認(rèn)為，具體考量到：1.涉案作品具有一定知名度，于2016年通過(guò)《中國(guó)好歌曲》節(jié)目在電視臺(tái)播出；2.燦星公司就涉案作品未許可過(guò)他人使用，世貿(mào)會(huì)所的侵權(quán)行為對(duì)其市場(chǎng)份額影響有限；3.世貿(mào)會(huì)所系普通合伙企業(yè)，經(jīng)營(yíng)規(guī)模有限；4.公證人員去世貿(mào)會(huì)所進(jìn)行證據(jù)保全時(shí)，點(diǎn)播了161首歌曲，共計(jì)消費(fèi)90元；5.蘭溪市當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)文化發(fā)展?fàn)顩r；6.燦星公司同時(shí)提起了多起訴訟，維權(quán)合理費(fèi)用應(yīng)予分?jǐn)偟纫蛩兀粚彿ㄔ捍_定的600元賠償數(shù)額在合理的自由裁量范圍內(nèi)，并無(wú)不當(dāng)。

綜上，燦星公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由上海燦星文化傳媒股份有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

（此頁(yè)無(wú)正文）

審判長(zhǎng)　　王亦非

審判員　　李　臻

審判員　　陳　宇

二〇一九年七月二十三日

書(shū)記員　　王莉莉